Las trampas de la fe

"Tener fe significa no querer saber la verdad." - Friedrich Nietzsche


Joseph Ratzinger llegó al papado ante millones de miradas indiferentes todavía consternadas por la llorada pérdida de Juan Pablo II. Sin pena ni gloria inició su pontificado sin que nadie esperara que pudiera llenar la enrome horma de su predecesor.

Sin embargo, su fama como ultra conservador y celoso guardián de la doctrina de la fe parecía la fórmula lógica y coherente para poner fin de una vez por todas, a los escándalos que sobre abuso sexual estaban ya ventilándose desde la última década del “Papa viajero”.

Después de todo, el temido cardenal alemán no había tenido reparo en prohibirle oficiar a su viejo amigo y colega Hans Küng por ser un teólogo disidente. De la misma manera había castigado también al brasileño Leonardo Boff como escarmiento para todos los seguidores de la Teología de la Liberación.

Pero hoy la historia ha demostrado lo contrario. Es claro que durante su actuación como vigilante de la moral de sus siervos de 1981 a 2005 y ahora como Papa, ha decidido guardar silencio y con esto convertirse en tapadera y cómplice de las miles (sí, dije miles) de quejas y reclamos sobre abusos sexuales cometidos por sacerdotes.

La acusación contra el Papa es precisa. NI como Obispo de Munich ni como prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, fue lo suficientemente enérgico con los sacerdotes acusados de pedofilia. Él mismo permitió el traslado a su diócesis de un sacerdote alemán pedófilo confeso al que después de recibir terapia le permitió continuar con su trabajo pastoral.

La tibieza con la que trató el caso de Marcial Maciel y el retraso inaudito en la suspensión de las tareas de este criminal protegido por años en la cúpula del Vaticano, son actitudes ahora defendidas por los seguidores de Benedicto bajo el argumento de que el Papa tuvo una reconversión en el 2001 y fue entonces que decidió actuar. Sin embargo aún con la suspensión de Maciel, el silencio y la falta de una medida más firme sorprendió a millones.

Por otro lado, tardó 12 años para poner atención a las denuncias de pedofilia del obispo de Arizona contra uno de sus sacerdotes, Michael Teta y ni qué decir de las acusaciones recientes sobre abuso sexual en la escuela en donde su hermano es el dirigente.

Pera empeorar las cosas, las defensas a favor del Papa no han sido las más afortunadas. El viernes santo, durante la homilía el reverendo Cantalamessa comparó las acusaciones en contra del Papa con la violencia contra los judíos en la primera parte del Siglo XX. Tanto católicos como judíos de todo el mundo calificaron la comparación de "desafortunada".

El escándalo es tan evidente que ha llegado al nivel de que como nunca, la Iglesia Católica recibe reclamos públicos para que Benedicto XVI renuncie al papado. El Papa ha calificado estos reclamos como “absurdos”.
“Santidad, no está sólo, los fieles no se dejan impresionar por las murmuraciones del momento", dijo el ex Secretario de Estado del Vaticano, el Cardenal Angelo Sodano, al Papa durante la más reciente misa de resurrección.

¿Murmuraciones? ¿Así califica Sodano a las 566 mil llamadas que se recibieron apenas de Marzo a la fecha en Alemania, Austria y Holanda luego de que se instalaron líneas telefónicas en las Iglesias de estos países para que la gente denunciara casos de abuso sexual?

Tal parece que la Iglesia sigue apostando por una fe arcaica y ciega que todo lo solapa y que todo lo calla, lejos y salvo del escrutinio público.

Se equivocan. Se equivoca el Papa, se equivoca Cantalamessa y se equivoca Sodano de la misma manera que se equivocaron los Legionarios de Cristo al pensar que podían acallar las miles de voces que se levantaron para denunciar las atrocidades cometidas en contra de niños.

Porque de eso estamos hablando, no estamos hablando de casos de enriquecimiento sospechoso, ni de delitos administrativos, la Iglesia Católica está acusada de crímenes en contra de seres inocentes e indefensos.

Algunos adultos “inocentes” califican estas acusaciones como ataques en contra de la fe. Quizá con este argumento tramposo sus líderes espirituales les siguen lavando el cerebro, pero nada más fuera de la verdad.

La acusación no es en contra de la doctrina sino de quien con una mano la enseña y con la otra la corrompe.

La Guerra por la Paz

"No basta con hablar de paz. Uno debe creer en ella y trabajar para conseguirla".- Eleanor Roosevelt.

Lo que nos faltaba es que nos peleáramos en nombre de la Paz. Luego del llamado que está haciendo el Gobernador del Estado de Nuevo León para organizar una manifestación pacífica en nombre de la paz y la unidad, misma que tendrá lugar en el parque Fundidora el día domingo a las 11 a.m., salieron los panistas radicales a poner su aportación al desorden.

En mi artículo anterior, externé mi dudas sobre el objetivo real de dicha manifestación. En mi entender, que pudiera no ser el mas lúcido, alcanzo a leer entre líneas que el gobierno lo que está pidiendo es el respaldo de su gente. Yo hubiese preferido que se dijeran las cosas como son, en lugar de andarse por las ramas, de haber sido así, es probable que nos hubiéramos evitado tanto zafarrancho y tantas mantas.

Chueco o derecho, yo creo que el llamado es genuino, y aunque no lo fuera, todo el mundo está en libertad de ir y apoyar o no hacerlo, pero a partir de ahí; las descalificaciones, los insultos y hasta las peticiones de renuncia al Sr. Gobernador, por parte del PAN están totalmente fuera de lugar.

Si en algo tiene razón el Gobernador, es que esa es precisamente la actitud y el resultado que el crimen organizado está esperando de la ciudadanía, un pueblo en contra de su gobierno y dividido entre el temor y la sinrazón.

Claro que desgraciadamente hay aspectos que no le ayudan a Rodrigo Medina e insisto que el más grave tiene que ver con la falta de una comunicación, clara y precisa.

Sin lugar a dudas. el premio "No me ayudes compadre" se lo llevó esta semana el líder del PRI en Nuevo León, Miguel Ángel Lozano al declarar "Hago un exhorto y una invitación, que quien no asista el domingo a la marcha está apoyando a los narcotraficantes, está apoyando a los grupos criminales".

Sin comentarios Señor Lozano, sin cometarios, no me salen ni los sarcasmos. Con este tipo de declaraciones lo único que provoca es darles paja a los panistas para que le hagan una hoguera.

Y hablando de panistas, como siempre  Tatiana Clouthier anda "muy acertada"  en su artículo del día de hoy en Publímetro donde declara sin cortapisas: "Esperamos soluciones Señor Gobernador", hombre, ¿quién fuera ella para llegar a tan sabia y singular conclusión?

¿Por quién doblan las campanas?

23 de Marzo 2010.

"A veces, el silencio es la peor mentira" .- Miguel de Unamuno.


Tenían que ser dos alumnos del Tecnológico los que murieran inocentes durante un enfrentamiento entre el Ejército y el crimen "organizado" para que todos pusieramos cara de AHORA SI NOS CARGÓ EL PAYASO.

Tenían que ser dos estudiantes, para que el mismísmo Fernando Gomez Mont viniera a dar explicaciones y prometiera "profundizar en las investigaciones".
¿Por qué no dijo Gómez Mont, NADA sobre ningún tipo de investigación a realizar sobre Sandra de la Garza Morales, de 37 años, madre de tres hijos, un niño de 10 y unas gemelas, quien murió de un disparo en la cabeza al quedar en medio de un enfrentamiento entre elementos del Ejército y unos presuntos secuestradores en Colinas de San Jerónimo, en Monterrey ?

Sin menospreciar la tragedia de los estudiantes, que sin duda es a todas luces horrenda, por decir lo menos. No menos horrenda y reproable son todas las muertes de civiles inocentes que vienen sucediendo en TODOS los enfrentamientos.

Pero ya que quieren que nos centrémos únicamente en los estudiantes, entonces las preguntas son más alarmantes:

¿No se puede determinar el tipo de balas que acabaron con la vida de los estudiantes de manera más o menos inmediata y sacarnos de una vez de la duda si fue un error de los militares o un atentado directo de los criminales?

¿O es acaso que el único C.S.I. que tenemos en el gobierno es Gómez Mont y tenemos que esperar a su investigación?

¿Para qué queremos saber las declaraciones de un guardia, confundido y severemante afectado (con justa razón) por los acontecimientos? Si los vió, o no los vió (porque el caso es que no se puede poner de acuerdo con su memoria), no tiene la mayor relevancia.

Pero la pregunta que más me preocupa es: ¿Los miembros de los grupos criminales están disparando directamente contra los civiles visibles en cada enfrentamiento con el ejército para así generar repudio hacia la presencia militar? Si así lo fuere y el gobierno está consciente, ¿no sería mejor que lo dijeran?

Tal parece que el gobierno le apuesta a la ignorancia como medio para no generar más pánico, lo cual creo que al final tendrá exactamente el resultado opuesto, además del crecimiento desmedido de la desconfianza en las autoridades.

No se puede o no se vale pedir el apoyo de alguien cuando a ultranza lo tratas de engañar.