“Estamos enfrentando la crisis con decisión”, declaró Felipe Calderón hace unos días. Sin embargo y como ya sabemos, una cosa es tomar la decisión y otra cosa muy diferente es llevarla a cabo.
Mientras en varios países de Europa y en el mismísimo Estados Unidos, los partidos en la oposición siguen criticando a sus mandatarios por el uso del gasto público como medida para elevar el empleo y por ende la actividad económica, en nuestro país al parecer es el único tema en el que todos estamos de acuerdo y sin embargo, estando ya a la mitad del año, el gobierno federal no ha cumplido con el ejercicio que tenía autorizado. Estancado y sin esperanza se encuentra la construcción de obra pública que tanto gritó Calderón a los 4 vientos y a través de la cual pretendía cumplir su plan de reactivación económica. ¿Se acuerdan de la campaña? ¿Qué no iba a construir una mega carretera de Norte a Sur y de Este a Oeste?
En la información más reciente se deja ver que nada más la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha gastado (o invertido como lo quieran ver) apenas el 25% de lo que tenia planeado. Las causas parecen ser muchas y muy diversas, pero aquí lo que importa es que mientras la crisis nos ahoga, el aparato federal sufre de estreñimiento en el gasto. Y eso que este año fue de elecciones.
Por otro lado y si mal no recuerdo, Felipe Calderón prometió en campaña la eliminación del impuesto sobre la tenencia y la simplificación del impuesto sobre la renta. Ni para que nos enrollemos, ni lo uno ni lo otro, del primero no hay quien diga “esta boca es mía” y de lo segundo ya sabemos el engendro de impuesto que se les ocurrió procrear y aun sin vergüenza ni recato alguno, siguen defendiendo.
Así que tal parece que este gobierno tiene unas alas enormes en cuanto a ideas y pretensiones., lástima que sean de plomo y no le sirvan para agarrar vuelo.
Eso sí, muy entretenido está Felipe Calderón tratando de organizar a su partido luego del descalabro, Como dijo la violada ¿Ya qué? O bien pasándose la doctrina Estrada por el arco del triunfo y saliendo a “reconocer” a Zelaya como legítimo presidente de Honduras, siguiéndoles el juego a Hugo Chávez y a Fidel Castro luego de que ambos se desgarraran las vestiduras por el infame golpe a la democracia. Candiles de la calle, obscuridad de su casa.
Mucho trabajo tendrá el nuevo congreso para crear los mecanismos que obliguen a que se cumplan los presupuestos autorizados, para destrabar la burocracia (que tal vez ellos mismos crearon en el pasado) y poner en orden las relaciones exteriores de nuestro país, muy pero muy maltratadas en este sexenio y el anterior.
Sin embargo, permítanme decirles que la veo muy difícil, luego del triunfo en el PRI parece que ya se están organizando una “máscara contra cabellera” entre Beatriz Paredes y el Golden Boy de cara a las elecciones presidenciales (Si, las que van a suceder en 3 años) mientras que en el PRD todavía no se deciden si corren o no al Peje y el Verde… y el Verde… ¿Qué es el Verde?
RGR
miércoles, 22 de julio de 2009
martes, 14 de julio de 2009
¿Bendición o Castigo?
Luego de la “arrolladora” victoria del PRI en las pasadas elecciones del 5 de Julio, de la consecuente renuncia del dirigente nacional del PAN y de los berrinches aislados del PRD, la mayoría de los analistas políticos y columnistas de opinión se han dado a la tarea de deducir a través de los resultados, la razón por la cual, el PAN “perdió” el poder que tenía y el PRI “recuperó” el perdido.
Si bien algunas de estas deducciones y conclusiones suenan muy alegres, no tienen ningún soporte racional o estadístico. Si bien se sabe quien ganó y quién perdió, a partir de esto no se puede deducir porqué la población votó de una u otra manera.
En el estado de Nuevo León, como ya sabemos, el PRI ganó las elecciones estatales y el PAN ganó la alcaldía de Monterrey, a partir de estos datos y sumando y restando los votos cruzados, resulta que se empezó a gestar una teoría de la conspiración en contra de Fernando Elizondo, candidato del PAN, en la que según ésta, se había traicionado “desde adentro” al senador con licencia. Al menos Elizondo tuvo la decencia de negar y acallar a estos “genios” matemáticos.
La única verdad es que en Monterrey la gente (en su mayoría) cruzó el voto, unos dicen que fue porque se votó por los candidatos más jóvenes, sin importar el partido, otros siguen haciendo cuentas. La verdad sea dicha, yo voté por el PAN para el puesto de gobernador y voté por el PRI para la alcaldía, así que en las dos perdió “mi candidato”. ¿Qué conclusiones sacarían con esto los gurús electorales?
A nivel nacional, la cosa tomó tonos caricaturescos; Santiago Creel, salió inmediatamente a dar la explicación que nadie le pidió, declarando que el resultado se debía a los problemas internos de su Partido. Lo que se le olvidó decir es que el forma parte de esos problemas, pero ni tardos ni perezosos sus mismos “compañeros” salieron al quite para acusarlo a él, de todos los males y de paso de la “derrota” del partido.
Ahora que en el PRI no se cantan mal las rancheras. El 8 de Julio pasado, Manilo Fabio Beltrones, senador por el tricolor y además presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, (hágame usted el favor) primero declaró: “Estoy seguro que más castigo para un partido en el Gobierno que haber perdido la mayoría, no puede tener ni aspirar un gobernante”. ¿De qué se estará acordando Manilo? Luego y para rematar terminó diciendo“…no debió haber dejado que las campañas se llenaran de lodo como pasó”, refieriéndose al Presidente de México. De plano Manilo vive en otro tiempo, se le olvida que en México las elecciones ya no las organiza ni las maneja el Presidente y por lo tanto no le corresponde a éste dejar o no dejar que se enloden.
Pero, ¿un castigo para el gobierno en el poder? Entonces, si entiendo bien al senador, éste se piensa que si el presidente tiene que gobernar con una cámara en donde la mayoría esté representada por la oposición, es porque el pueblo lo está castigando. Manilo, te llevaste la semana. Estas declaraciones son dignas, pero para “Las mangas del chaleco”.
N castigo ni bendición será para el Presidente tener un Congreso mayoritariamente representado por la oposición, al menos no “de facto”, eso lo decidirán tanto Calderón como el PRI y el resto de los partidos en la Cámara.
Ya Felipe Calderón, el mismo día de las elecciones, declaró públicamente su intención de trabajar coordinadamente con los diputados. Tarde, según Manilo pero seguro según yo (¿Y qué y qué?), pero lo que importa es que ya se abrió una puerta para que todas esas “buenas propuestas” que tanto presumió el PRI durante la campaña, se cristalicen en proyectos reales.
Así que déjense de cosas y pónganse a trabajar. Eso es lo que el pueblo de México les quiso decir en las elecciones, no se necesita ningún brujo y menos un “analista político reconocido” para que se enteren.
Es tiempo de dejar las elecciones, como apuntó Rodrigo Medina el día de su triunfo, para “pasar la página y ponernos a trabajar en equipo”. (Ay, hubiera votado yo también por él).
Lo que a los ciudadanos ahora nos compete, (anulstas y analistas incluidos) es vigilar no solo al PRI sino a todos los partidos que conformarán la Cámara de Diputados. Debemos exigirles más, demandarles más, conocerlos más. Si al final no cumplen entonces sí, con un voto razonado en el trabajo que hicieron en el Congreso (y no en las campañas), habremos de tomar la decisión de seguir votando por ellos o no. O ya de perdido anulamos todos los votos, no ganamos nada, pero ah como nos divertimos.
Una gran oportunidad se abre para el PRI. ¿La aprovecharán realmente para el bien de nuestro país y por qué no, para su causa también? Es claro que a México le hace falta una izquierda seria, ¿tomará el PRI ese cauce? Las mismas propuestas del Presidente y sus programas de trabajo tal parece que se quedan en eso, en programas. Si el PRI sabe lo que le conviene, pasará rápido el capítulo de andar diciéndole al presidente “te lo dije” , se pondrá a trabajar en sacar adelante las reformas que hacen falta, filtrará las propuestas del ejecutivo con seriedad y responsabilidad y vigilarán el presupuesto para que éste atienda las necesidades de empleo y de injusticia social que vivimos. Si hace esto veremos a un PRI y a un país fortalecido en la democracia y en la diversidad de sus partidos e ideologías y de paso, tal vez tendremos la suerte de ver a una mujer como seria candidata a la Presidencia de la República. ¿Será?
RGR
Denise Dresser, ¿por qué repites tanto lo que escribes en tu columna? ¿Ni tú te lo crees? Anular es votar, anular es votar, anular es votar, anular es votar. Ta weno mujer, tienes razón, anular es votar, pero a lo tarugo.
Si bien algunas de estas deducciones y conclusiones suenan muy alegres, no tienen ningún soporte racional o estadístico. Si bien se sabe quien ganó y quién perdió, a partir de esto no se puede deducir porqué la población votó de una u otra manera.
En el estado de Nuevo León, como ya sabemos, el PRI ganó las elecciones estatales y el PAN ganó la alcaldía de Monterrey, a partir de estos datos y sumando y restando los votos cruzados, resulta que se empezó a gestar una teoría de la conspiración en contra de Fernando Elizondo, candidato del PAN, en la que según ésta, se había traicionado “desde adentro” al senador con licencia. Al menos Elizondo tuvo la decencia de negar y acallar a estos “genios” matemáticos.
La única verdad es que en Monterrey la gente (en su mayoría) cruzó el voto, unos dicen que fue porque se votó por los candidatos más jóvenes, sin importar el partido, otros siguen haciendo cuentas. La verdad sea dicha, yo voté por el PAN para el puesto de gobernador y voté por el PRI para la alcaldía, así que en las dos perdió “mi candidato”. ¿Qué conclusiones sacarían con esto los gurús electorales?
A nivel nacional, la cosa tomó tonos caricaturescos; Santiago Creel, salió inmediatamente a dar la explicación que nadie le pidió, declarando que el resultado se debía a los problemas internos de su Partido. Lo que se le olvidó decir es que el forma parte de esos problemas, pero ni tardos ni perezosos sus mismos “compañeros” salieron al quite para acusarlo a él, de todos los males y de paso de la “derrota” del partido.
Ahora que en el PRI no se cantan mal las rancheras. El 8 de Julio pasado, Manilo Fabio Beltrones, senador por el tricolor y además presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, (hágame usted el favor) primero declaró: “Estoy seguro que más castigo para un partido en el Gobierno que haber perdido la mayoría, no puede tener ni aspirar un gobernante”. ¿De qué se estará acordando Manilo? Luego y para rematar terminó diciendo“…no debió haber dejado que las campañas se llenaran de lodo como pasó”, refieriéndose al Presidente de México. De plano Manilo vive en otro tiempo, se le olvida que en México las elecciones ya no las organiza ni las maneja el Presidente y por lo tanto no le corresponde a éste dejar o no dejar que se enloden.
Pero, ¿un castigo para el gobierno en el poder? Entonces, si entiendo bien al senador, éste se piensa que si el presidente tiene que gobernar con una cámara en donde la mayoría esté representada por la oposición, es porque el pueblo lo está castigando. Manilo, te llevaste la semana. Estas declaraciones son dignas, pero para “Las mangas del chaleco”.
N castigo ni bendición será para el Presidente tener un Congreso mayoritariamente representado por la oposición, al menos no “de facto”, eso lo decidirán tanto Calderón como el PRI y el resto de los partidos en la Cámara.
Ya Felipe Calderón, el mismo día de las elecciones, declaró públicamente su intención de trabajar coordinadamente con los diputados. Tarde, según Manilo pero seguro según yo (¿Y qué y qué?), pero lo que importa es que ya se abrió una puerta para que todas esas “buenas propuestas” que tanto presumió el PRI durante la campaña, se cristalicen en proyectos reales.
Así que déjense de cosas y pónganse a trabajar. Eso es lo que el pueblo de México les quiso decir en las elecciones, no se necesita ningún brujo y menos un “analista político reconocido” para que se enteren.
Es tiempo de dejar las elecciones, como apuntó Rodrigo Medina el día de su triunfo, para “pasar la página y ponernos a trabajar en equipo”. (Ay, hubiera votado yo también por él).
Lo que a los ciudadanos ahora nos compete, (anulstas y analistas incluidos) es vigilar no solo al PRI sino a todos los partidos que conformarán la Cámara de Diputados. Debemos exigirles más, demandarles más, conocerlos más. Si al final no cumplen entonces sí, con un voto razonado en el trabajo que hicieron en el Congreso (y no en las campañas), habremos de tomar la decisión de seguir votando por ellos o no. O ya de perdido anulamos todos los votos, no ganamos nada, pero ah como nos divertimos.
Una gran oportunidad se abre para el PRI. ¿La aprovecharán realmente para el bien de nuestro país y por qué no, para su causa también? Es claro que a México le hace falta una izquierda seria, ¿tomará el PRI ese cauce? Las mismas propuestas del Presidente y sus programas de trabajo tal parece que se quedan en eso, en programas. Si el PRI sabe lo que le conviene, pasará rápido el capítulo de andar diciéndole al presidente “te lo dije” , se pondrá a trabajar en sacar adelante las reformas que hacen falta, filtrará las propuestas del ejecutivo con seriedad y responsabilidad y vigilarán el presupuesto para que éste atienda las necesidades de empleo y de injusticia social que vivimos. Si hace esto veremos a un PRI y a un país fortalecido en la democracia y en la diversidad de sus partidos e ideologías y de paso, tal vez tendremos la suerte de ver a una mujer como seria candidata a la Presidencia de la República. ¿Será?
RGR
Denise Dresser, ¿por qué repites tanto lo que escribes en tu columna? ¿Ni tú te lo crees? Anular es votar, anular es votar, anular es votar, anular es votar. Ta weno mujer, tienes razón, anular es votar, pero a lo tarugo.
miércoles, 8 de julio de 2009
¿ Anulistas anulados ?
Después de la propaganda organizada por algunos grupos de personas (unos públicamente y muchos otros misteriosamente ocultos bajo páginas de Internet y direcciones de correo electrónico anónimas) para promover la anulación del voto como medida de protesta hacia "todos los partidos" y "todo el sistema político mexicano", leo con tristeza y cierto grado de enfado, cómo algunas de estas personas y asociaciones (obviamente las que se evidenciaron desde un principio) ayudados por periodistas cegados por la ignorancia y envueltos en la más profunda de las irresponsabilidades, tratan ahora de demostrarnos, casi de manera desesperada, que esta idea del "voto blanco" fue una buena idea y que además sirvió de algo.
Dejemos por un momento la discusión sobre si anular el voto es votar, sobre si sirve de algo o no y sobre si los partidos “ahora van a escuchar el sentir de desencanto de los electores” y mejor analicemos los resultados a través de las misma palabras y “datos” publicados por estos “genios” de las estadísticas y la política mexicana.
En el más “norteño” de los diarios de Monterrey, en la sección nacional se publicaron los siguientes artículos a los que añado mis propias reflexiones:
6 de Julio. Título: “Resaltan las cifras desilusión ciudadana”.En este artículo se entrevista a Federico Reyes Heroles luego de presentar los resultados de una encuesta de salida organizada por la Fundación Este País, el IPN y el ITAM.
Los datos que publican:
De 15 mil cuestionarios procesados, el 10% había acudido a anular su voto.
El 59% de los que votaron por un candidato y el 64% de los que anularon el voto “dijeron sentir que los partidos escuchan poco o nada a los ciudadanos”.
El 46% de los que votaron por un candidato y el 60% de los que anularon el voto “dijeron sentirse algo o nada representados por su diputado”.
Además publican los porcentajes de quienes están a favor de las candidaturas ciudadanas y la reelección de los legisladores, siendo éstos más o menos similares a los obtenidos en las primeras preguntas.
Lo que no publica la nota, es que en entrevista televisada a Reyes Heroles el día de las elecciones por la tarde, éste afirmó que los resultados también le arrojaban que el 75% de las personas encuestadas NO CONOCÍAN A SUS DIPUTADOS Y NO CONOCÍAN A LOS CANDIDATOS.
Hasta este punto, el cuestionamiento más importante que deberíamos hacernos es el siguiente:
Dado que el 75% de los encuestados no conocía ni a los candidatos ni a los diputados actuales, ¿cómo podían saber si éstos escuchan o no a los ciudadanos? Además, ¿tengo derecho a exigirles algo a los diputados a los que no conozco ni me interesé durante 3 años por saber quiénes eran y qué estaban haciendo?
Si estos “promotores de la verdadera democracia” hubieran dedicado la mitad del tiempo y del dinero que ocuparon en la promoción del “voto blanco” para concientizar a la gente que para quejarse de alguien lo primero que se tiene qué hacer es conocerlo, otro gallo nos cantara.
Dice Reyes Heroles en el mismo artículo que “la encuesta pretende cumplir con el cometido de ponerle cifras al sentir ciudadano” No me atrevo a juzgar si la encuesta cumplió o no con lo que pretendían, pero lo que sí demuestran es que a los mexicanos nos falta todavía mucha cultura política y nos hace falta involucrarnos en lo que hace y deja de hacer el gobierno. Vaya, ya como mínimo, saber quiénes son los que nos gobiernan.
Lo que sí es digno de algún parlamento de película de bajo presupuesto es que Reyes Heroles remate diciendo “Nos gustaría que las dirigencias de los partidos políticos lean lo que estamos tratando de recabar, con bases científicas, no es una charla entre amigos, se le ha metido mucho dinero a este ejercicio para lograr encontrar una base fáctica que nos permita apuntalar nuestras aseveraciones”. ¡Ahora resulta! Bajo esta línea de pensamiento, entonces si yo me gasto el doble del dinero que ellos en realizar una encuesta, ¿mis resultados son más válidos que los de ellos? ¿Aú y aunque estadísticamente no pueda demostrar nada?
6 de Julio. Título: “Otro Ganador: El Voto Nulo”. En este artículo repiten los mismos datos que en el anterior, pero aclaran que según el PREP los votos nulos representan poco más del 6 por ciento y que históricamente ha sido del 3%.
De manera que si restamos 3 de 6 y pico, nos queda 3 y pico y con este dato, nuestra periodista estrella nos dice que el voto nulo ganó. ¿Cómo es que ganó? ¿Qué ganó? ¿Va a haber fiesta en la Macro? Avisen de perdido.
En medio del artículo, nuestra inteligentísima periodista remata:
“El ejercicio concluyó que el mensaje de los ciudadanos que decidieron votar por un partido y aquellos que anularon su boleta o sufragaron por un candidato sin registro, no tienen demasiadas diferencias.”
Yo ya no sé si la pobre mujer va a favor o en contra, ¿qué demonios quiso decir? Cabe la aclaración que yo estoy exponiendo el párrafo íntegro y lo hago entre comillas, ella no lo hace así, de manera que asumo que no es una cita ni de Reyes Heroles ni de nadie más.
¿Cuál es el mensaje de los ciudadanos? ¿Qué tenía que ver el artículo con el título?
Luego ya, a manera de postre, el día 7 de Julio, en el mismo periódico sacan un artículo que dice “Superan anulistas a los partidos chicos”. El cual empieza así:
“MÉXICO. El movimiento por la anulación del voto demostró ayer que no se necesitan cientos de millones de pesos para convocar a los ciudadanos a votar por una causa en común.”
No comento más el artículo porque lo que ahí se dice después es todavía más incoherente e irrelevante., Basta con decir que en todos los cálculos se les “olvidó” descontar el 3 por ciento de anulación de votos histórica que, dicho sea de paso no se le puede adjudicar a ningún movimiento.
Mi conclusión personal de todo ésto es que:
Este “movimiento” no existe como tal, si acaso se podría definir como un fenómeno, pero no hay una causa común que se persiga, no hay una institución que lo respalde, sólo existe y se sacan conclusiones rápidas y alarmistas sobre el “sentir” ciudadano. Todos sabemos que el PRI arrasó en el congreso, honestamente, ¿Ustedes creen que en el PRI “sienten” que no son escuchados y que no escuchan a los ciudadanos? Aunque fuera cierto o falso, ¿ustedes creen que están preocupados por eso ahora?
Yo también hice encuestas (pero no me ayudó el ITAM ni el IPN ni soy un “reconocido” analista político”), de 3 personas que entrevisté que dijeron que iban a anular el voto, las 3 me dieron razones diferentes y las 3 reconocieron que no conocían, ni a los candidatos, ni a los actuales diputados, ni sabían exactamente cuál era su función, pero eso si, TODOS coincidieron que estaban hartos de la política y del sistema. Ésto me recuerda a un comediante que muy ufano aseguraba: “A mí nunca me gustó la escuela y es por éso que nunca fui”.
Me parece muy sospechoso que luego de las elecciones, muchas páginas de Internet y blogs en donde se promovía la anulación del voto, hoy 8 de Julio, ya no existan, ejemplo: http://votonuloperoefectivo.blogspot.com/, me parece perverso que la página http://www.votonuloperoefectivo.org.mx/ que supuestamente es de un movimiento llamado “Unidad Nacional. México Siglo XXI”, no exponga en ningún lado, quiénes conforman esta organización al tiempo que presumen que han presentado iniciativas ante el Congreso. Pero la “mejor” de todas es http://www.anulatuvoto.org.mx/ en donde se invita a que anules tu voto. Tampoco dice quién la hizo, ni para qué, ni porqué, pero remata con las cifras oficiales del IFE sobre los resultados de las elecciones del 2006!!!! Simplemente genial.
Si lo que queremos es cambiar las leyes para que los legisladores se puedan reelegir, para que existan las candidaturas ciudadanas, para eliminar a los plurinominales, (estas “iniciativas” se repetían entre la gente y organismos promotores del voto nulo), o para cualquier otro propósito que consideremos una mejora para nuestro país, entonces lo que tenemos qué hacer y promover es conocer a nuestros diputados y senadores, entender cuáles son sus responsabilidades, exigirles el cumplimiento de las mismas y expresarles, sin ocultar la cara, lo que vemos y lo que no nos parece.
La anulación del voto, dado los resultados de las encuestas de sus mismos promotores, a duras penas refleja un berrinche, nunca un reclamo serio. Un berrinche porque quien se queja de lo que no conoce y además debería conocer no puede ser otra cosa. Un berrinche que difícilmente será tomado en cuenta por el partido que en esta elección ganó la mayor parte de la Cámara de Diputados, no tanto porque no les interese, sino más bien porque lo conducente será que atiendan los reclamos y aspiraciones de quienes votaron por ellos.
Decir “anulé mi voto porque estoy en contra de todos los partidos, de todos los candidatos, de todo el sistema” demuestra ignorancia y necedad. En todo caso sólo les sirvió para anular su propia opinión y sus exigencias.
"¿Qué humor puede ser más raro, que el que falto de consejo, el mismo empaña el espejo y siente que no está claro?” - Sor Juana Inés de la Cruz.
RGR
Dejemos por un momento la discusión sobre si anular el voto es votar, sobre si sirve de algo o no y sobre si los partidos “ahora van a escuchar el sentir de desencanto de los electores” y mejor analicemos los resultados a través de las misma palabras y “datos” publicados por estos “genios” de las estadísticas y la política mexicana.
En el más “norteño” de los diarios de Monterrey, en la sección nacional se publicaron los siguientes artículos a los que añado mis propias reflexiones:
6 de Julio. Título: “Resaltan las cifras desilusión ciudadana”.En este artículo se entrevista a Federico Reyes Heroles luego de presentar los resultados de una encuesta de salida organizada por la Fundación Este País, el IPN y el ITAM.
Los datos que publican:
De 15 mil cuestionarios procesados, el 10% había acudido a anular su voto.
El 59% de los que votaron por un candidato y el 64% de los que anularon el voto “dijeron sentir que los partidos escuchan poco o nada a los ciudadanos”.
El 46% de los que votaron por un candidato y el 60% de los que anularon el voto “dijeron sentirse algo o nada representados por su diputado”.
Además publican los porcentajes de quienes están a favor de las candidaturas ciudadanas y la reelección de los legisladores, siendo éstos más o menos similares a los obtenidos en las primeras preguntas.
Lo que no publica la nota, es que en entrevista televisada a Reyes Heroles el día de las elecciones por la tarde, éste afirmó que los resultados también le arrojaban que el 75% de las personas encuestadas NO CONOCÍAN A SUS DIPUTADOS Y NO CONOCÍAN A LOS CANDIDATOS.
Hasta este punto, el cuestionamiento más importante que deberíamos hacernos es el siguiente:
Dado que el 75% de los encuestados no conocía ni a los candidatos ni a los diputados actuales, ¿cómo podían saber si éstos escuchan o no a los ciudadanos? Además, ¿tengo derecho a exigirles algo a los diputados a los que no conozco ni me interesé durante 3 años por saber quiénes eran y qué estaban haciendo?
Si estos “promotores de la verdadera democracia” hubieran dedicado la mitad del tiempo y del dinero que ocuparon en la promoción del “voto blanco” para concientizar a la gente que para quejarse de alguien lo primero que se tiene qué hacer es conocerlo, otro gallo nos cantara.
Dice Reyes Heroles en el mismo artículo que “la encuesta pretende cumplir con el cometido de ponerle cifras al sentir ciudadano” No me atrevo a juzgar si la encuesta cumplió o no con lo que pretendían, pero lo que sí demuestran es que a los mexicanos nos falta todavía mucha cultura política y nos hace falta involucrarnos en lo que hace y deja de hacer el gobierno. Vaya, ya como mínimo, saber quiénes son los que nos gobiernan.
Lo que sí es digno de algún parlamento de película de bajo presupuesto es que Reyes Heroles remate diciendo “Nos gustaría que las dirigencias de los partidos políticos lean lo que estamos tratando de recabar, con bases científicas, no es una charla entre amigos, se le ha metido mucho dinero a este ejercicio para lograr encontrar una base fáctica que nos permita apuntalar nuestras aseveraciones”. ¡Ahora resulta! Bajo esta línea de pensamiento, entonces si yo me gasto el doble del dinero que ellos en realizar una encuesta, ¿mis resultados son más válidos que los de ellos? ¿Aú y aunque estadísticamente no pueda demostrar nada?
6 de Julio. Título: “Otro Ganador: El Voto Nulo”. En este artículo repiten los mismos datos que en el anterior, pero aclaran que según el PREP los votos nulos representan poco más del 6 por ciento y que históricamente ha sido del 3%.
De manera que si restamos 3 de 6 y pico, nos queda 3 y pico y con este dato, nuestra periodista estrella nos dice que el voto nulo ganó. ¿Cómo es que ganó? ¿Qué ganó? ¿Va a haber fiesta en la Macro? Avisen de perdido.
En medio del artículo, nuestra inteligentísima periodista remata:
“El ejercicio concluyó que el mensaje de los ciudadanos que decidieron votar por un partido y aquellos que anularon su boleta o sufragaron por un candidato sin registro, no tienen demasiadas diferencias.”
Yo ya no sé si la pobre mujer va a favor o en contra, ¿qué demonios quiso decir? Cabe la aclaración que yo estoy exponiendo el párrafo íntegro y lo hago entre comillas, ella no lo hace así, de manera que asumo que no es una cita ni de Reyes Heroles ni de nadie más.
¿Cuál es el mensaje de los ciudadanos? ¿Qué tenía que ver el artículo con el título?
Luego ya, a manera de postre, el día 7 de Julio, en el mismo periódico sacan un artículo que dice “Superan anulistas a los partidos chicos”. El cual empieza así:
“MÉXICO. El movimiento por la anulación del voto demostró ayer que no se necesitan cientos de millones de pesos para convocar a los ciudadanos a votar por una causa en común.”
No comento más el artículo porque lo que ahí se dice después es todavía más incoherente e irrelevante., Basta con decir que en todos los cálculos se les “olvidó” descontar el 3 por ciento de anulación de votos histórica que, dicho sea de paso no se le puede adjudicar a ningún movimiento.
Mi conclusión personal de todo ésto es que:
Este “movimiento” no existe como tal, si acaso se podría definir como un fenómeno, pero no hay una causa común que se persiga, no hay una institución que lo respalde, sólo existe y se sacan conclusiones rápidas y alarmistas sobre el “sentir” ciudadano. Todos sabemos que el PRI arrasó en el congreso, honestamente, ¿Ustedes creen que en el PRI “sienten” que no son escuchados y que no escuchan a los ciudadanos? Aunque fuera cierto o falso, ¿ustedes creen que están preocupados por eso ahora?
Yo también hice encuestas (pero no me ayudó el ITAM ni el IPN ni soy un “reconocido” analista político”), de 3 personas que entrevisté que dijeron que iban a anular el voto, las 3 me dieron razones diferentes y las 3 reconocieron que no conocían, ni a los candidatos, ni a los actuales diputados, ni sabían exactamente cuál era su función, pero eso si, TODOS coincidieron que estaban hartos de la política y del sistema. Ésto me recuerda a un comediante que muy ufano aseguraba: “A mí nunca me gustó la escuela y es por éso que nunca fui”.
Me parece muy sospechoso que luego de las elecciones, muchas páginas de Internet y blogs en donde se promovía la anulación del voto, hoy 8 de Julio, ya no existan, ejemplo: http://votonuloperoefectivo.blogspot.com/, me parece perverso que la página http://www.votonuloperoefectivo.org.mx/ que supuestamente es de un movimiento llamado “Unidad Nacional. México Siglo XXI”, no exponga en ningún lado, quiénes conforman esta organización al tiempo que presumen que han presentado iniciativas ante el Congreso. Pero la “mejor” de todas es http://www.anulatuvoto.org.mx/ en donde se invita a que anules tu voto. Tampoco dice quién la hizo, ni para qué, ni porqué, pero remata con las cifras oficiales del IFE sobre los resultados de las elecciones del 2006!!!! Simplemente genial.
Si lo que queremos es cambiar las leyes para que los legisladores se puedan reelegir, para que existan las candidaturas ciudadanas, para eliminar a los plurinominales, (estas “iniciativas” se repetían entre la gente y organismos promotores del voto nulo), o para cualquier otro propósito que consideremos una mejora para nuestro país, entonces lo que tenemos qué hacer y promover es conocer a nuestros diputados y senadores, entender cuáles son sus responsabilidades, exigirles el cumplimiento de las mismas y expresarles, sin ocultar la cara, lo que vemos y lo que no nos parece.
La anulación del voto, dado los resultados de las encuestas de sus mismos promotores, a duras penas refleja un berrinche, nunca un reclamo serio. Un berrinche porque quien se queja de lo que no conoce y además debería conocer no puede ser otra cosa. Un berrinche que difícilmente será tomado en cuenta por el partido que en esta elección ganó la mayor parte de la Cámara de Diputados, no tanto porque no les interese, sino más bien porque lo conducente será que atiendan los reclamos y aspiraciones de quienes votaron por ellos.
Decir “anulé mi voto porque estoy en contra de todos los partidos, de todos los candidatos, de todo el sistema” demuestra ignorancia y necedad. En todo caso sólo les sirvió para anular su propia opinión y sus exigencias.
"¿Qué humor puede ser más raro, que el que falto de consejo, el mismo empaña el espejo y siente que no está claro?” - Sor Juana Inés de la Cruz.
RGR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
